Esta guía está diseñada para ayudar a una autoridad local a desarrollar e implementar procesos para solicitar y responder a los comentarios del público sobre las prioridades políticas. Se trata de bucles de retroalimentación que, a grandes rasgos, implican lo siguiente:
Un proceso para solicitar la opinión del público con el fin de informar o guiar la toma de decisiones públicas o gubernamentales. El gobierno busca la opinión del público para identificar y establecer prioridades, e informa sus hallazgos al público para validar las prioridades identificadas y comenzar un proceso para codiseñar soluciones. El gobierno cierra el círculo de retroalimentación mediante actualizaciones periódicas al público sobre el estado de las prioridades. Estas tres características distintivas (establecimiento de prioridades, codiseño de soluciones e informes públicos transparentes) se pueden lograr a través de una variedad de métodos de divulgación y consulta pública.
Estos métodos se determinan en función de las circunstancias particulares de una autoridad local determinada, incluidos los recursos, las habilidades y las preferencias del público. Los procesos de circuito de retroalimentación son inherentemente participativos y deben ser intencionalmente inclusivos y, por lo tanto, pueden mejorar la calidad de la gobernanza democrática y mejorar la efectividad y capacidad de respuesta del proceso de toma de decisiones sobre el cual los residentes brindan retroalimentación. Por lo tanto, el circuito de retroalimentación proporciona beneficios a la autoridad local al permitir su capacidad de respuesta, y beneficios al público local al potenciar su participación política e impulsar la rendición de cuentas local.
Un circuito de retroalimentación es más deliberadamente participativo, pero tiene objetivos similares a los de un mecanismo público de reparación de quejas. Un mecanismo de reparación de quejas es una plataforma que “permite las quejas y su resolución, incluidos sistemas formales que combinan la capacidad de las personas para registrar sus quejas, con… la capacidad de permitir que los gobiernos respondan a esas quejas”. El objetivo final de estos mecanismos suele ser tecnocrático: mejorar los programas públicos y las prácticas gubernamentales. Un circuito de retroalimentación enfatiza el diálogo bidireccional entre los residentes y sus representantes electos. Una diferencia clave entre cómo se implementan estas dos categorías en la práctica suele ser la escala: un mecanismo de reparación de reclamos recibirá continuamente comentarios ad hoc de ciudadanos individuales, sobre los cuales luego se podrá actuar y resolver como casos individuales. Por ejemplo, a un residente no se le ha otorgado el beneficio al que tiene derecho o reporta un alumbrado público roto; La resolución implicaría entonces una respuesta dirigida a esa persona en particular, lo que tal vez daría lugar a una notificación o carta de la administración local una vez que se resuelva el problema. Si bien estos tipos de mecanismos de reparación de quejas son importantes, el circuito de retroalimentación se centra en promover una cultura o un cambio institucional hacia la consulta pública como opción predeterminada dentro de la autoridad local incorporando periódicamente la retroalimentación pública a la toma de decisiones local. Otra división es que los regímenes autoritarios a veces implementan mecanismos de reparación de agravios con el objetivo de mitigar las quejas públicas resolviendo las brechas en el servicio y “haciendo que los trenes lleguen a tiempo”. La prestación de servicios es igualmente importante para el público en las democracias, pero también lo es la voz y la participación significativa. El circuito de retroalimentación que se ofrece en esta guía es una herramienta democrática para la rendición de cuentas, la voz de los ciudadanos y la toma de decisiones inclusiva.
El marco del circuito de retroalimentación a menudo se implementa para apoyar procesos específicos de presupuestación, planificación de proyectos públicos específicos y planes de desarrollo económico a largo plazo. Las prioridades públicas se utilizan como base para seleccionar objetivos particulares, y el cumplimiento de estas prioridades se convierte en una medida de buena gobernanza. En un entorno de gobernanza democrática, los funcionarios electos son responsables ante sus electores. Se debe motivar a las autoridades locales para que incorporen las prioridades públicas en los procesos de toma de decisiones gubernamentales. Estas prioridades son la evidencia que los funcionarios públicos pueden seguir mientras navegan por inevitables compensaciones. Además, a través de la consulta pública y el diálogo, los funcionarios pueden articular qué prioridades, si las hay, pueden lograrse de manera realista en un plazo determinado o con base en recursos locales. Así, a través de un circuito de retroalimentación, los residentes tienen la oportunidad de ofrecer sus sugerencias para abordar los problemas locales, aprender más sobre las necesidades de su comunidad y participar activamente en los procesos gubernamentales.
La palabra bucle se utiliza para capturar dos elementos clave del marco del bucle de retroalimentación presentado en esta guía:
- Hay que cerrar un bucle. El proceso de establecimiento de prioridades, codiseño de soluciones y presentación de informes públicos transparentes y periódicos se cierra cuando el gobierno informa si se ha logrado o no una prioridad. Al final del ciclo, la autoridad local envía una actualización a los residentes sobre el progreso realizado, o sobre cómo se utilizó o no la retroalimentación y los motivos.
- Se debe repetir un bucle. Después de que el gobierno haya hecho un seguimiento con el público, los administradores deberían reunirse para revisar la eficacia del circuito cerrado de retroalimentación y decidir las mejoras que podrían realizarse para el siguiente proceso. Por ejemplo, si un ciclo presupuestario local determinado es anual, se puede repetir cada año un ciclo de retroalimentación sobre las prioridades del gasto discrecional y, con suerte, mejorarlo en un conjunto de indicadores. Las autoridades locales también deberían considerar su primer ciclo de retroalimentación como un proceso piloto y considerar implementar técnicas similares en otros procesos.